Hacker News 高赞评论 - 2025-09-06
1. 新评论来自bee_rider，发布于”Show HN: 技术债务缠身”
你以为这只是前半部分的问题。稍后你会意识到，实际上你需要完全不同的结构来编写这本书。你会尝试重构整个体系，但部分固执的原始读者会坚持使用最初的索引。为了保持向后兼容性，你只能把新结构硬塞进页边空白处（这样他们就能保住那些宝贵的索引了）。
这就是文本债。
作者: bee_rider | 发布于: 2025-09-05 04:17
2. agwa在《如果OpenDocument采用SQLite会怎样？》中的新评论
如果你打算将SQLite用作应用程序文件格式，应该：
启用secure_delete编译指示（https://antonz.org/sqlite-secure-delete/），这样当用户删除数据时，信息会被实际擦除。否则当用户共享应用文件时，接收方可能恢复发送方认为已删除的数据。
启用「不受信任的SQLite数据库文件」章节中描述的选项（https://www.sqlite.org/security.html#untrusted_sqlite_database_files），提升打开来源不可信文件时的安全性。没人希望打开邮件附件时被攻击。
注意SQLite开发团队认为这种使用场景属于小众（他们称「现实世界中很少应用会打开来源不可信的SQLite数据库文件」），且似乎对用户对SQLite进行模糊测试感到不满——尽管应用程序文件格式显然应该进行模糊测试。（https://www.sqlite.org/cves.html）
他们在宣传使用SQLite作为应用文件格式的页面上完全没有提及这些要点。
作者: agwa | 发布于: 2025-09-05 01:06
3. raincole 在《Stripe 推出 L1 区块链：Tempo》中的新评论
用传统数据库/协议实现的共享账本会更快、更简单、更透明。
稳定币不是技术，而是借口——一个让机构能像银行那样运作，却不必接受银行监管或使用银行基础设施的借口。就像爱彼迎不是技术，而是让人能在没有酒店牌照的情况下经营酒店业务的借口。
因此将稳定币与数据库这种技术相提并论是毫无意义的。
这种借口能得逞吗？银行业是受到严格监管的领域，因此成功率可能低于爱彼迎，但这最终取决于立法者的态度。
作者: raincole | 发布于: 2025-09-04 20:54
4. dperfect在”Stripe推出L1区块链Tempo”中的新评论
听起来很棒，但每次看到这种论点，我都会忍不住深入研究稳定币的实际运作机制。而每次都得出了相同的结论：它们始终依赖于对链外预言机或托管方的信任。既然如此，用传统数据库/协议实现的共享账本反而会更快速、更简单、更透明。
比特币（可能还有少数其他币）是区块链少数真正有意义的应用场景之一。区块链为货币服务，货币也为区块链服务。区块链的存在是为了在无需信任任何链外实体的情况下达成共识，但区块链依赖的计算基础设施需要现实世界的成本支撑。比特币的稀缺性以及参与挖矿获得的（ arguably-fictitious）奖励，正是激励现实世界中的人们贡献区块链运作所需资源的原因。
比特币获得的任何现实价值都是次要的，且仅仅源于两个事实：(1) 挖矿基础设施存在成本；(2) 理解这个系统的人已经意识到，与法币、稳定币或其他上千种加密产品不同，比特币完全不依赖可能操纵它的链外可信实体。
你相信稳定币发行方会持有足够的法币储备来支撑币值？那你不如直接信任银行——不过既然说到这个，请提醒银行：他们根本不需要花好几天处理交易，完全能处理得和区块链一样快（实际上更快）。但我想大多数银行会以监管要求作为延迟的理由，他们可能确实有道理。
所以稳定币到底想实现什么？规避监管？实现银行自己不愿意做的事情？
作者: dperfect | 发布于: 2025-09-04 20:18
5. pc在”Stripe推出L1区块链：Tempo”中的新评论
Hacker News上有许多加密货币怀疑论者（我们自己过去十年间也对其支付实用性感到失望），因此或许值得分享过去几年改变我们看法的情况：我们开始注意到许多实体企业正在稳定币中找到实用价值。例如，SpaceX正在使用Stripe收购的稳定币协调平台Bridge来管理长尾市场资金。另一家大客户DolarApp正在为拉丁美洲用户提供银行服务。我们目前正在Stripe仪表板中增加稳定币功能，首位用户是一家阿根廷自行车进口商，他们发现与供应商的交易原本非常困难。
关键点在于：这些企业使用加密货币并非因为”它是加密货币”或追求投机收益。它们在进行真实的金融活动，并且发现通过稳定币的加密方案比原有方式更简单/快速/高效。
作者: pc | 发布于: 2025-09-04 17:08
6. [中文标题：
bawolff 在“维基百科屹立不倒，其他网站纷纷崩溃”一文中的新评论](https://news.ycombinator.com/item?id=45129304)
最近有个趋势，人们总说维基百科是互联网上最后的好东西。
我同意它很棒，我在维基媒体相关事物上花费了过多时间。
但我认为这些文章将维基百科过度神化是危险的。它并不完美，既非绝对中立也非完全可靠，存在缺陷。
维基百科真正可贵之处在于它是一个持续完善的作品，人们每天都在努力让它变得更好。我们不应忘记目前尚未达到理想状态，也永远无法达到”完美”。但值得期待的是，我们每天都在离这个目标更近一点——正是这种渐进式的改进让维基百科如此可贵。
作者: bawolff | 发布于: 2025-09-04 16:49
7. 新评论由lordnacho发布在《与陌生人共度的30分钟》中
这就是互联网的常态。在网上与人交流时，对话常常会陷入斤斤计较的琐碎争执，而现实世界中的面对面交谈却很少出现这种情况。但网络交流实在太便捷了，以至于人们容易产生错误的认知。
其实你应该多和陌生人交谈。我个人从未因此遇到过麻烦。当你们真实地共处一隅，谈论各种话题时，大多数人都会展现出温暖的亲和力。还有个有趣的现象：人们会向你袒露最深层的秘密，因为他们知道你不会说出去（说真的，我甚至遇到过连环杀手这么做，哈）。比如今年早些时候我乘长途航班时，邻座女士就详细向我倾诉了她的离婚经历，就像在进行某种心理治疗。
我还发现，当与别人存在真实分歧时，面对面交流会让沟通顺畅得多。比如我有几位虔诚的宗教信徒朋友，他们真心相信存在创造世界并规范人类生活方式的上帝。当面交谈既阻止我像在网络论坛那样嘲讽他们的信仰，也避免他们直接谴责我该下地狱。
所以朋友们，请练习与他人对话吧。当今世界的许多问题，其实都源于孤独感——人们缺乏情感表达的出口。
作者: lordnacho | 发布于: 2025-09-04 10:57
8. advael 在《AI正在摧毁年轻人就业岗位的证据》一文中的新评论
关于2022年软件工程师需求下降的原因，我的解释很简单（虽然我不是量化经济学家，不知道该如何精确控制变量），但这不在分析师的考量因素列表中：2017年通过的税法案取消了某项税收激励政策，该政策原定2022年生效，表面上是为了保持”税收中性”，实则整体大幅减税。被取消的正是”研发费用”税收抵扣优惠。这意味着2022年雇佣此类人员的实际成本大幅上升，包括那些并非企业日常运营直接必需的开发人员（甚至可以说他们本来就被计入研发成本）以及多数类型的科研人员。这首先冲击研发投入比例更高的大型企业，完全合乎逻辑。
至于客服岗位，我的解释是企业根本不在乎客服质量。自动语音系统、权限受限的外包呼叫中心、粗制滥造的网站——几十年来一直在折磨用户，但企业从未试图通过提升服务质量来竞争。向投资者鼓吹AI计划来裁撤更多客服岗位是种廉价的胜利，因为服务质量下滑既不会受到市场惩罚，也没有监管压力，根本别指望企业会停止破坏这个部门，更别说改善它了。
作者: advael | 发布于: 2025-09-03 23:53
9. 新评论：用户 some-guy 在《“垃圾软件在哪？AI编程宣称为何站不住脚”》一文中发表观点
如果这个话题不是如此性命攸关，这些说法本无关紧要。各地科技领袖都陷入FOMO（错失恐惧症），坚信竞争对手正在获得他们错失的巨大收益。这驱使他们将公司重新标榜为”AI优先企业”，用新发现的生产力说辞为裁员正名，并以”AI已根本改变价值等式”为由压低开发者薪资。
这目前是我最大的困扰。我工作中需要解决的问题类型都需要周密规划和执行，而AI对此毫无助益。我的经理告诉我，由于我们是”AI优先公司”，最新项目的交付时间被压缩到原计划的20%。高管和产品经理们的集体狂热简直荒谬，我从未见过这般景象。
作者: some-guy | 发布于: 2025-09-03 22:07
10. CyberMacGyver在《我们加入OpenAI》中的新评论
照这个趋势，与其投简历应聘，不如开家公司等着被收购更划算。
OpenAI 这发展速度简直快进完了Facebook的历程，现在怕是已经江郎才尽了。
作者: CyberMacGyver | 发布于: 2025-09-03 20:45
11. jelder 在“空客 B612 驾驶舱字体”中的新评论
作者: jelder | 发布于: 2025-09-03 15:07
12. goalieca在”MIT研究显示AI使用重塑大脑结构，导致认知能力下降”中的新评论
说个亲身经历：读研时我认识一位非常尊敬的博士生。他每读一篇论文，都会尝试把代码实现出来并跑通。这事我得花几个月，但他几天就能搞定。他告诉我这就是熟能生巧——练习越多，进步越快。他不仅代码写得快，后来分析论文的速度也上来了，特别擅长融合不同观点，能快速判断方案的可行性，还培养出惊人的直觉。
如今我自己也算资深，虽然不常写代码了，但发现亲手折腾新代码、啃新想法确实特别有启发。那些只会”调调提示词啦”的人，其实错过了真正学习的机会。
作者: goalieca | 发布于: 2025-09-03 13:57
13. ot 在《%CPU 利用率是个谎言》中的新评论
利用率并非谎言，而是对明确定义指标的度量。问题在于人们试图以此推演容量模型时的假设，这才导致现实与预期产生偏差。
超线程（SMT）和睿频（时钟缩放）只是引发非线性变化的部分因素。还存在其他多核共享资源会随负载增加而耗尽，例如内存带宽、互连带宽、处理器缓存等。某些瓶颈甚至可能来自软件层面（如自旋锁），这些都会对利用率产生非线性影响。
更重要的是，大多数CPU利用率指标采用长达数秒至一分钟的均值计算窗口，但对延迟敏感的服务性能而言，关键时间尺度其实是数十到数百毫秒。以秒为单位的平均值无法区分突发流量与平稳流量——后者显然具备更强的扩容潜力。
遗憾的是，原文提出的方案同样不够准确，因为它基于两个本质上不稳定的概念：
通过基准测试确定服务器在出现错误或不可接受延迟前能承担的工作量
这种测量存在极大噪声，因为需要检测服务器开始不稳定的临界点。即便参考最简单的排队论模型，接近饱和状态时的导数也会急剧飙升，任何非确定性噪声都会被极度放大。
报告服务器当前实际工作量
但”工作量”很少存在稳定定义：是用每秒请求数（RPS）？但请求成本在一天内都会波动。是用指令数？同样存在典型每时钟指令数（IPC）变化的问题。
最终，负载测试方法得到的置信区间，可能与通过利用率测量构建经验模型获得的区间同样宽泛——前提是你能正确测量利用率。
作者: ot | 发布于: 2025-09-03 00:49
14. 新评论来自 supernova87a，主题为《谷歌可保留Chrome浏览器但被禁止签订独家合约》
顺便说个让我特别恼火的现象：如今报道法庭案件的记者（最近有很多涉及公共利益的案件）似乎从来不愿在报道中直接附上网络版PDF判决书的链接供大众阅读。（好在下面有位热心用户帮我们贴出来了：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.223... ）
这明明举手之劳（他们写报道时肯定参考过判决书PDF），为什么媒体总觉得链接原始内容这么麻烦？比起通过记者转述，我更愿意直接阅读可能长达数十页的完整判决细节。这种感觉就像他们刻意充当信息守门人，而且当得还很不称职。
我认为这应该成为新闻行业的标准做法——报道法院裁决必须附带PDF判决书。
除此之外，法官基于什么理由判定这种特定数据共享方案是解决方案也很有意思。现在是不是任何公司只要自称是竞争对手，就能获取谷歌的海量数据？
我对反垄断判例不太熟悉，但想了解：法官会在多大程度上规定数据共享的具体要求（数据类型、时间范围、匿名化处理等）？或者指定特别主事官？为什么这个决定权在法官而不是FTC或其他机构？
作者: supernova87a | 发布于: 2025-09-02 21:30
15. fidotron在”谷歌可保留Chrome浏览器但被禁止签订排他性协议”中的新评论
这对谷歌来说是一场惊人的胜利，他们肯定对此欣喜若狂。
他们基本上获得了想要的一切（将所有业务保留在生态圈内），还在搜索协议谈判中获得了优势地位——现在可以以”目前无法实现”为由拒绝某些要求。
实在无法理解法官为何如此关注人工智能崛起这个因素。这本质上就是个反竞争的决定。
作者: fidotron | 发布于: 2025-09-02 21:05
16. shayway在”亚马逊因第三方销售面临美国全国性集体诉讼”中的新评论
亚马逊辩称这个集体诉讼的规模太大难以管理
抱歉，我们伤害的人太多以至于无法被追责！这论点简直荒谬。
作者: shayway | 发布于: 2025-09-02 20:16
17. AlexandrB在”Anthropic完成13亿美元F轮融资”中的新评论
整个LLM时代糟糕透顶。所有创新都来自资金雄厚的巨头公司”自上而下”推动——其中许多还是科技行业的既得利益者，可想而知其商业化模式会有多恶劣。由于模型运行成本高昂，清一色采用订阅制定价，且必须运行在用户无法掌控的云端。炒作已经疯狂到失去理智，使用决策往往由根本不清楚实际落地效果的高管们推动，而采用哪家AI的选择通常取决于现有的供应商关系。这简直是过去十年所有最糟糕科技趋势的集大成者。
作者: AlexandrB | 发布于: 2025-09-02 18:38
18. [中文标题：
用户Bukhmanizer在《我们已身处社会信用体系，只是称呼不同》一文中的新评论](https://news.ycombinator.com/item?id=45107075)
问题在于美国媒体和舆论对威权统治下的生活描绘得非常扭曲。事实上在许多国家，只要你不是少数群体、不参与政治活动或没有法律纠纷，日常生活与西方大体相似。但人们不愿听这些，因为我们想要感觉自己比他们优越——仿佛我们无法容忍那种生活。
最令人沮丧的是，当美国和其他西方国家开始滑向威权主义时，人们却予以否认，因为他们并没有感觉到自己生活在威权统治之下。
编辑补充：需要澄清的是，我并非认为生活完全一样——只是威权主义带来的影响远比媒体描绘的更加隐蔽。
作者: Bukhmanizer | 发布于: 2025-09-02 18:26
19. 原子序数3在”Python支持异步已十年，为何仍未普及？”中的新评论
作者几乎触及了我认为的根本问题，但并没有明确指出来。
事实是，在Python中，异步功能来得太少也太晚了。等到它被引入时，真正需要大量并发IO的人早已有了自己的解决方案（比如forking等），而那些并不真正需要它的人也找到了不用它的替代方案（如multiprocessing等）。
与此同时，Go向我们展示了优秀的绿色线程（green threads）应该是怎样的。Java后来也做到了。而JavaScript从一开始就提供了更好的异步支持。但这只是让我们看到，异步代码相比可以简单阻塞的绿色线程代码实在差得太远——毕竟谁愿意折腾异步的那些复杂操作呢？
既然已经有了好的解决方案，何必还要用这个呢？
作者: atomicnumber3 | 发布于: 2025-09-02 17:41
20. Y_Y在“员工后来吃了它”中的新评论
法老也召了博士和术士来，他们是埃及的术士，也用邪术照样而行。各人丢下自己的杖，杖就变作蛇；但亚伦的杖吞了他们的杖。
——《出埃及记》7:1-12（新国际版）
多年前我有个女友，她在全国播出的午间节目组工作，经常有客座厨师在节目里展示菜肴。所以我每天做完毫无成就感的博士研究工作回家后，都能吃到用午餐盒装着的米其林星级美食。总体说来还挺不错。
作者: Y_Y | 发布于: 2025-09-02 17:00