Hacker News 高赞评论 - 2025-08-12
1. msk-lywenn在”宇宙马蹄引力透镜中心发现360亿倍太阳质量黑洞”下的新评论
只要量化做得好，我敢打赌能压缩到80亿参数，轻松塞进普通手机里运行。
（抱歉我实在忍不住要吐槽，现在AI新闻泛滥成灾，看到标题前三个字我就想直接划走了）
作者: msk-lywenn | 发布于: 2025-08-11 15:29
2. nickslaughter02在”维基百科挑战《在线安全法》败诉”中的新评论
维基媒体应该屏蔽英国访问。这样才能引起媒体关注，那些靠人气竞赛的政客们或许会改变主意。
还记得那份”废除《网络安全法》”的请愿书吗？它已经收集了超过50万个签名，而政府的回应就是一个响亮的”不”。
政府无意废除《网络安全法》，并正与Ofcom（英国通信管理局）密切合作，以尽可能快速有效地实施该法案，使英国用户能从中获得保护。
作者: nickslaughter02 | 发布于: 2025-08-11 13:27
3. 用户throwaway89201在”抵制聊天监控”讨论中的新评论
请同时反对那些附带监禁刑罚的强制年龄验证措施。欧洲议会已经投票通过了一项法律，要求对色情内容实施年龄验证，违者将面临一年监禁。这项条款是在法案[1]最后一刻作为修正案加入的（参见”修正案186”）。新闻机构甚至利益团体都完全忽略了这一点。
被采纳的完整条款内容如下：”在线传播色情内容时，若未部署强健有效的年龄验证工具来切实防止儿童接触网络色情内容，应处以最高至少1年监禁的刑罚。”
该条款尚未正式成为法律，因为一读文本现已被发回欧盟理事会审议。但我认为该条款不太可能进入二读阶段。
[1] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2025-011...
作者: throwaway89201 | 发布于: 2025-08-10 20:34
4. Uehreka在”GPT-5：既迟来又过誉且平庸，这还不是最糟的”一文中发表新评论
这类文章特别让我反感。作者没有基于自己的分析来阐述为什么他认为GPT-5不好，而是收集了一堆社交媒体反应，用”毁灭性打击”或”猛烈抨击”这样的夸张词汇来描述每个批评，然后指望这些过度渲染的总结能说服读者认同他的观点。
这既算不上客观的新闻报道，又缺乏独到见解的分析价值。
作者: Uehreka | 发布于: 2025-08-10 00:32
5. ryandrake在”Show HN: 根据您的大致位置显示当前天空的CSS渐变效果”中的新评论
太棒了。记得在我职业生涯早期，曾参与开发一款3D逐向导航软件，当时我的任务之一就是绘制背景天空。团队里的资深同事说，白天画个蓝色矩形，晚上画个深灰色矩形就完事了。但我偏要迎难而上，查阅了基于环境、经纬度、时间等因素的天空渲染相关文献——当时参考的是Preetham的《日光实用分析模型》[1]，为软件构建了完全真实的天空模型。我甚至还通过硬编码的星历表添加了主要恒星。运行效率也很不错。
结果领导们当然不喜欢，他们无法理解为什么地平线会变得朦胧泛黄。”竞争对手的天空都是纯蓝色的！” 我用”你睁眼看看真实天空”来回答显然不受待见。
最终我被要求废弃这个方案，改回画蓝色矩形 :(
说这么多就是想表达：这个网站做得真不错！
1: https://courses.cs.duke.edu/cps124/fall01/resources/p91-pree...
作者: ryandrake | 发布于: 2025-08-09 14:07
6. canyon289在”Ask HN: ChatGPT如何服务7亿用户而我本地连一个GPT-4都跑不起来？”中的新评论
我每天都在谷歌从事这些系统的工作（免责声明：以下仅代表个人观点，不代表公司立场）。所以一方面我可以告诉你，确实有聪明人在深入思考这个问题的每个方面，但另一方面我也不能透露更多细节。
不过我可以分享同事写的这份资料！里面详细解释了加速器架构设计以及实现高性能的各种考量因素：
https://jax-ml.github.io/scaling-book/你特别关心的推理问题，正是这一章的重点内容：
https://jax-ml.github.io/scaling-book/inference/补充：另一个很棒的资源是unsloth指南。他们团队非常擅长深入分析各种模型并找出优化方案，而且文档写得特别好。这是Gemma 3n的指南，你还能找到其他模型的优化方案：
https://docs.unsloth.ai/basics/gemma-3n-how-to-run-and-fine-tune...
作者: canyon289 | 发布于: 2025-08-08 19:47
7. 牛肉在”GPT-5”话题下的新评论
或许我们无法通过随机文本预测模型来模拟更高层次的智能。
虽然我不是AI研究员，但在这个领域工作的朋友们并不担心基于LLM（大语言模型）的通用人工智能（AGI），因为随着训练数据量的增加，其效果提升正在递减。这可能就是瓶颈所在。
人类智能与LLM有着显著差异：人类学习所需的样本量少得多，泛化能力也强得多。而LLM往往只是复述训练数据中已有解决方案——这些方案通常在训练数据中被充分记录。
不过话说回来，要彻底改变世界并不一定需要AGI。现有的AI/ML（机器学习）/SL（监督学习）技术中，可能有些应用比通用智能更具影响力。搜索引擎就是个好例子——能够跨领域复述知识正是其优势所在。
作者: beeflet | 发布于: 2025-08-07 18:17
8. 高频用户在”GPT-5”话题下发表新评论
经常有人提出，一旦某家AI公司达到通用人工智能(AGI)的门槛，就会甩开其他竞争者。但有趣的是，至少到目前为止趋势恰恰相反：随着时间的推移和模型性能的提升，各家公司的表现反而越来越接近。目前GPT-5、Claude Opus、Grok 4和Gemini 2.5 Pro看起来都相当全面（比如它们基本都能解决中等难度的数学和编程问题）。
作为用户，感觉这场竞赛从未像现在这样势均力敌。虽然外推可能不太明智，但这让我对之前盛行的”硬起飞/赢家通吃”思维模式产生了更多怀疑。
很想知道这些公司的研究人员怎么看——你们预计未来几年竞争对手之间的AI产品会继续保持这种激烈竞争和趋同态势，还是会拉开差距？
作者: highfrequency | 发布于: 2025-08-07 18:05
9. surround在”GPT-5”话题下的新评论
GPT-5的知识截止日期：2024年9月30日（发布时间前10个月）
对比来看：
Gemini 2.5 Pro的知识截止日期：2025年1月（发布时间前3个月）
Claude Opus 4.1的知识截止日期：2025年3月（发布时间前4个月）
https://platform.openai.com/docs/models/compare
https://deepmind.google/models/gemini/pro/
https://docs.anthropic.com/en/docs/about-claude/models/overv...
作者: surround | 发布于: 2025-08-07 17:53
10. peterdsharpe在”GPT-5”话题下的新评论
这完全错了。如果这个解释成立，平板翼型就不可能产生升力了（但实际上是可以的）。
来源：航空设计博士
作者: peterdsharpe | 发布于: 2025-08-07 17:43
11. mtlynch在”GPT-5”话题下的新评论
他们那个SWE基准测试图表是怎么回事？[0]
GPT-5非思考模式标注的准确率是52.8%，但o3显示的柱形明显短得多，却标注着69.1%。而4o的柱形和o3完全一样，标注的却是30.8%…
作者: mtlynch | 发布于: 2025-08-07 17:10
12. t_mann在”发送一次性验证码比密码更不安全”中的新评论
通行密钥(Passkeys)的问题比单纯丢失设备导致无法访问(实际上通过合理设置可以避免)要复杂得多。最严重的问题在于认证机制(attestations)，它允许服务商封禁那些使用赋予用户更多自由的工具的用户。通行密钥，或者更广义地说挑战-响应协议(challenge-response protocols)，本可以成为密码的绝佳替代方案，实现双赢局面。但遗憾的是，实际设计方式注定了它们主要将用于进一步巩固科技巨头的垄断地位，剥夺用户自由。
作者: t_mann | 发布于: 2025-08-07 05:58
13. DecoPerson在”发送一次性验证码比密码更不安全”中的新评论
这种攻击模式是：
用户访问恶意网站并注册账号
恶意网站显示”我们已发送验证邮件，请输入6位验证码！邮件将由GOOD平台发出，因为他们是我们的登录合作伙伴”
恶意网站的机器人使用用户邮箱在GOOD平台发起”邮件一次性验证码登录”流程
GOOD平台向用户邮箱发送一次性登录验证码
用户极可能信任这封邮件，因为来自GOOD平台——如果不是合法登录，GOOD怎么会发邮件呢？
用户在恶意网站输入验证码
恶意网站利用该验证码以用户身份登录GOOD平台，从而完全控制用户的GOOD账户
这就是为什么”邮件发送一次性验证码”是最容易被钓鱼的认证方式之一。要阻止用户犯这个错误实在太难了。
“点击邮件中的链接”稍好一些，因为会直接跳转至GOOD官网，而把这个链接转给恶意网站更麻烦也更可疑。但如果某些主流邮件服务突然决定拦截你的登录邮件或其中的登录链接，你的大量用户就会立即无法登录。
通行密钥(Passkeys)才是正解。密码管理器对通行密钥的支持已经相当完善。我可以肯定地说，即使用户丢失手机导致所有通行密钥失效，也比当前密码系统面临的威胁要好得多。我宁愿让老奶奶去银行重新验证身份，也不愿看到她的账户被钓鱼者盗空。
作者: DecoPerson | 发布于: 2025-08-07 03:37
14. duskwuff在”9位字节会让我们过得更好”一文中发表新评论
从硬件角度来看，非2的幂次方尺寸会带来诸多不便。许多优化乘法器的设计都依赖于操作数能被对半分割的特性，这在9位单元上就无法实现。此外，用固定位数表示位位置也很实用（比如3位表示0-7，5位表示0-31，6位表示0-63），无论是用于描述位移操作还是从字节中选择特定位都很方便。但9位情况下这个优势就丧失了——你必须使用4位来表示，其中还会产生大量无效值。
作者: duskwuff | 发布于: 2025-08-06 21:27
15. hyperpape在《我们本不该需要锁文件》一文中的新评论
但如果你想看一个实际存在的例子：Maven。Java库生态系统已经蓬勃发展了20年，在这期间我们从未需要过锁文件。而且我们经常为了输出两行日志就引入数百个库，这说明它确实被大规模使用着。
默认情况下，Maven不会检查传递依赖的版本冲突。要实现这个功能，你需要使用一个令人抓狂的插件，它产生的错误信息比NPM还要糟糕得多：[链接]。
当两个库引入不同版本时，Maven如何解决依赖冲突？它的处理方式简直疯狂：[链接]。
千万别天真地以为Maven的依赖解析不是场噩梦（不过我确实喜欢它按创建者命名空间来管理包的方式，npm真该借鉴这点）。
作者: hyperpape | 发布于: 2025-08-06 15:59
16. pentamassiv在《我给AI装上四肢后它拒绝了我》中的新评论
大家好，我是这篇博客文章的作者。感谢你分享这篇文章。如果有什么问题欢迎随时提问，也请告诉我文章写得如何。这是我最初写的几篇文章之一，所以很希望能得到改进建议。
作者: pentamassiv | 发布于: 2025-08-06 07:50
17. pentamassiv在”Ask HN: 开源项目让你后悔过吗？”中的新评论
我是一个模拟键盘鼠标输入的库的维护者。这个项目不是我发起的，但我接手了维护工作并几乎重写了所有代码。最近发现Anthropic公司正在Claude桌面版中集成这个库，可能是用于某个未发布的”计算机使用”类功能。我注意到他们正好在负责实现的团队有个空缺职位，就投了简历。几个月后收到了拒信，理由是团队没时间面试更多候选人了。代码采用MIT许可证，所以一切都没问题。像Anthropic这样的公司使用我的代码是件好事，不过如果能从中获得些好处就更好了。关于这个话题我写了篇更详细的博客：
作者: pentamassiv | 发布于: 2025-08-05 22:59
18. erulabs在”Ask HN: 你是否后悔过开源某些项目？”中的新评论
我14岁左右时开源了一个自动配置X11的xrandr脚本。代码写得很烂，有不少bug。我在KDE邮件列表里提到这事，结果一个KDE核心贡献者说这代码太丢人了，让我去死。这事对我打击很大，之后我再也没给KDE或X11贡献过代码，大概花了一年时间才重新燃起编程的热情。
相比之下，我后来开源的其他项目都顺利多了。
作者: erulabs | 发布于: 2025-08-05 22:37
19. cco在”OpenAI的开源模型”话题下的新评论
我觉得大家都没抓住重点。
gpt-oss:20b可是全球前十的模型（在MMLU基准测试中仅次于Gemini-2.5-Pro），而我刚刚就在去年买的M3芯片Macbook Air上本地运行了它。
我一直在笔记本和手机（Pixel 9 Pro）上测试各种本地模型，原以为还要一两年才能达到这种水平。
但现实是，今天我们就做到了。一个近乎顶尖的模型，仅需耗电成本（基本可以忽略不计）就能在我的笔记本上运行。不需要每月200美元的订阅费，也不会消耗大量水资源。
这真的太让人震撼了。
作者: cco | 发布于: 2025-08-05 21:13
20. kridsdale3在”Claude Opus 4.1”中的新评论
根据公历和地球轨道运行轨迹，八月才刚刚开始。
作者: kridsdale3 | 发布于: 2025-08-05 18:26