Hacker News 高赞评论 - 2025-07-28
1. samrus在”4000名NASA员工选择通过延迟辞职计划离职”中的新评论
我理解想要提高组织效率的初衷，但这里发生的显然不是这么回事。这分明是共和党惯用的套路——先掏空联邦机构，等机构因失去制度性知识而效率低下时，就以此为借口把业务外包给关系户。
埃隆的DOGE（狗狗币）支持这些削减方案的事实就很能说明问题。
作者: samrus | 发布于: 2025-07-27 14:33
2. thunderbong在”雅虎出了什么问题”中的新评论
1998年，雅虎拒绝了以100万美元收购谷歌的机会。当年雅虎完成了6笔收购，总花费1.073亿美元。
2002年，谷歌再次提出以10亿美元出售。雅虎犹豫不决，谷歌随即提价至30亿美元。雅虎最终拒绝了这个更高报价。后来谷歌成长为市值万亿美元的企业。
2006年，雅虎试图以10亿美元收购Facebook，但马克·扎克伯格拒绝了报价。当时只要雅虎再加价1亿美元，Facebook董事会就会迫使扎克伯格接受交易。Facebook同样成为了万亿美元市值的公司。
我倾向于认为，如果这两家公司被雅虎收购，它们都不可能成长为今天的万亿美元巨头。
作者: thunderbong | 发布于: 2025-07-26 18:50
3. tempestn在”别下载应用，用网站就行”中的新评论
在AutoTempest，我们多年来一直抵制开发应用程序，因为任何假设应用能实现的功能，我们的网站都能做到。而且在我看来，在浏览器中搜索汽车更方便，你可以轻松打开新标签页、收藏结果等等。
多年来，这始终是我们收到最多的功能请求。我们提供了将网站固定到主屏幕的说明，并向用户解释网站能实现应用的所有功能。尽管如此，应用开发的请求依然源源不断。最终我们妥协并发布了一款应用，很快就有近半数的移动流量转向了应用，而我们甚至没有刻意引导用户。
人们就是特别喜欢应用！我认为这符合我们对”不同用途使用不同工具”的心理模型。我们还发现应用用户的参与度远高于网站用户，当然这其中可能存在选择偏差。但确实，比起容易被遗忘的网站，出现在用户主屏幕上的应用显然更能提升留存率。对我们而言，这就是目前看到的主要优势。当然我们并没有收集额外数据，不过其他公司是否这样做我就不敢断言了。
作者: tempestn | 发布于: 2025-07-26 06:31
4. rustystump在”别下载应用，用网站就行”中的新评论
我完全同意，这一直是我最不爽的一点。
大多数原生应用动辄500MB大小，而最臃肿的网页也不过几MB。它们不仅不让用户选中文本，还充斥着各种奇葩设计。更糟的是，这些应用总要求导入通讯录——这种权限在网页端根本不会出现。
原生应用本该如黄油般顺滑，但现实往往是人造黄油：表面光滑油腻，实则有害无益。
作者: rustystump | 发布于: 2025-07-26 00:19
5. codingdave在《现代CSS是时候终结SPA了》中的新评论
单页应用(SPA)在用户需要长时间使用应用时才真正有意义。当值得忍受加载大体积代码包的代价，来换取后续极小的网络请求时，SPA才是合理选择。
流畅的页面过渡只是锦上添花的效果，而非采用SPA的根本原因。文章将客户端路由视为解决页面过渡的方案，这完全误解了SPA真正要解决的问题。如果你也抱有这种误解，用SPA来解决错误的问题，那么这篇文章确实100%正确。
但SPA的兴起要追溯到jQuery时代，而非React时期。那时开发者会构建复杂应用，加载大量jQuery”意大利面条式”代码，把每个div都当作独立的小应用来处理，通过大量小型网络请求保持同步。这确实解决了实际问题——避免用户在老旧浏览器和慢速网络下每次修改数据都要重新加载所有代码。jQuery让SPA变得可行。
后来React等框架让代码不再那么混乱，SPA才真正流行起来——虽然很多时候理由并不充分。但SPA最有力的论据始终是：它能一次性加载可缓存的大代码包，在用户预期使用时间足够长的情况下，后续只需极少的网络流量，这时才值得承受SPA带来的复杂度。
作者: codingdave | 发布于: 2025-07-25 21:43
6. stan_kirdey在”Windsurf二号员工：我只获得了股份价值1%的补偿”中的新评论
工程师们：一定要争取更高的基本工资。在绝大多数情况下——尤其是被收购时——你的股权很可能一文不值。创始人和风投总能拿到钱，而员工很少能分到一杯羹。
别轻信空头承诺。要求查看409A估值报告、清算优先权和薪资区间。如果公司拒绝透明化，这就是个危险信号。
股权就像彩票，工资才是实打实的银行存款。
作者: stan_kirdey | 发布于: 2025-07-25 19:54
7. voxleone在《未来不属于自托管》一文中的新评论
自托管不仅仅是技术选择问题——它关乎谁掌控着知识的获取权。
启蒙运动时期，拥有一本书的实体副本意味着思想自由。你不是在租借思想，而是真正拥有它们。如今，大多数数字知识都被托管、上锁或流式传输——从平台租赁，而非真正拥有。我们实际上正滑向数字封建主义，文化、工具乃至历史的获取都取决于守门人。
理想情况下，这应该超越市场逻辑。这不仅是可持续性或盈利性的问题，更是关乎公民自主权。如果知识基础设施被中心化，那么思想控制权也将随之集中。
自托管或许不适合所有人，但分布式开放系统对于维护民主且持久的数字公地至关重要。
作者: voxleone | 发布于: 2025-07-25 19:23
8. keithwinstein在《MIT为何从Scheme转向Python（2009）》中的新评论
这个故事已经被转载多次，虽然GJS的言论（由Andy Wingo记录）一如既往地引人入胜，但这确实不是对”MIT为何从Scheme转向Python”的准确描述。
背景说明：我曾与GJS共事（也认识Alexey并与Andy Wingo有过接触），修读过6.001课程，至今我的研究仍会定期参考SICP。2006年，我和Kaijen Hsiao担任了这门准替代课程（6.01）的首批助教，该课程由Leslie Kaelbling、Hal Abelson和Jacob White教授。
虽然有很多人比我更了解这段历史，但以下是我的理解：1980年代MIT EECS入门课程改革时，存在一种理论认为EECS教育应该从四种”工程语言”的深度探索开始。当时设置了四门15学分的课程：
- 6.001：计算机程序的构造与解释（”过程式”语言，Abelson和Sussman主导）
- 6.002：电路与电子学（”结构式”语言）
- 6.003：信号与系统（”函数式”语言）
- 6.004：计算结构（”架构式”语言）
这些课程思想深邃，但也存在痛点，并非人人喜爱。6.001的重点其实不在于Scheme语言本身——在我看来，选用Scheme正是因为其极简主义特性，能让这门入门课程专注于计算机科学的基础概念而不被语言特性干扰。
这个课程体系持续到2000年代中期，随着互联网泡沫破裂，EECS（”第六课程”）入学人数下降，特别是那些院系希望保留的学生群体流失更为严重。据我2005年左右了解，当时观点认为EECS应用领域已经拓宽，以四门深度课程作为起点会让那些尚未确定专业方向的学生望而却步。
2005-2007年的课程改革将四门15学分的深度课程调整为两门12学分的概览课程。6.01课程（Kaelbling等人主持）涉及机器人、控制、传感、统计学等内容，学生要完成迷宫机器人项目；6.02课程则聚焦通信、网络等领域，原计划使用软件无线电设备（后来因实施困难改为声学调制解调器项目）。
这些改革旨在让学生更快接触EECS的广阔领域（两门课而非四门）——要知道当时正值互联网泡沫破灭，很多人警告计算机专业学生将来只能在保险公司当码农，直到工作被外包。
6.01确实使用Python，但方式与6.001使用Scheme截然不同——记忆中6.01的编程作业很基础，主要是驱动机器人、处理传感器数据等小型程序，远不及6.001的大型项目（如OOP虚拟世界、元循环求值器等）。
因此，说MIT”从Scheme转向Python”并不准确——实质是EECS入门课程从四门深度课调整为两门概览课。新课程中的编程作业规模很小，选用脚本语言只是为了快速实现简单功能，学生并非系统学习Python。
据我了解，在2006年这次改革十余年后，MIT EECS已基本放弃了核心课程体系，现在本科生接受的更像是常规的CS0/CS1课程序列（详见链接）。但这些都远晚于Sussman和Wingo所讨论的变革时期。
作者: keithwinstein | 发布于: 2025-07-25 19:14
9. edent在”谷歌的goo.gl短链接将于下月停止服务”中发表新评论
约6万篇学术文献的引用链接即将失效 - https://scholar.google.com/scholar?start=90&q=%22https://goo...
无数书籍中的参考文献链接将永久断裂 - https://www.google.com/search?q=%22://goo.gl%22&sca_upv=1&sc…
就为了省这点成本？维持几TB存储和少量CPU运算的开销能有多大？
这简直是破坏文化遗产的暴行。
作者: edent | 发布于: 2025-07-25 14:59
10. jrexilius在”Graphene OS：安全增强版Android系统”中的新评论
我刚在新Pixel手机上安装了Graphene系统。虽然只用了两天，但那种感觉就像199年第一次安装Linux时”在后院挖到宝藏”一样。简直难以置信这么优秀的软件是完全免费的——从任何意义上来说。这需要巨大的工作量，而他们做得如此出色。安全性和可用性设置提供了我长久以来梦寐以求的精细控制。
看到核心团队成员在这个帖子里，只想说声谢谢！干得太棒了！请继续为用户而战！
虽然我完全没资格给移动系统提建议，但目前为止它运行得非常顺畅——不过话说回来，我几乎不用第三方应用，而且用的都不是Play商店独占应用。唯一的抱怨是硬件问题（这不在他们控制范围内）。
作者: jrexilius | 发布于: 2025-07-25 03:17
11. mzitelli在《Visa与万事达：全球支付双头垄断（2024）》中的新评论
巴西央行几年前推出了Pix支付系统。它迅速成为全国性的基础转账设施，为个人和企业提供完全免费、即时到账的转账服务，所有银行都必须接入。
然而就在上周，美国政府竟以”不公平贸易行为”为由对Pix展开调查。
这类举动或许表明美国政府当前的政策方向是维持现状。但我仍然好奇，如果美元体系也建立类似的公共数字基础设施，将会产生多么深远的影响。
作者: mzitelli | 发布于: 2025-07-24 22:20
12. impish9208在”Show HN：Tinder约会应用，但里面只有我妻子的照片且我只能右滑”中的新评论
下载了应用还买了高级会员，结果还是没找到老婆。开发者赶紧修这个bug啊。
作者: impish9208 | 发布于: 2025-07-24 11:24
13. sReinwald在”Itch.io: 关于NSFW内容的更新”中的新评论
这是一个令人深感忧虑的事态发展，尽管并不完全出人意料。虽然我理解itch.io的处境——夹在内容创作者和支付处理商之间进退维谷——但这一事件更广泛的影响确实令人不安。
支付处理商实际上已经演变成未经选举的审查委员会，他们通过威胁切断平台赖以生存的经济基础设施，获得了扼杀整个合法内容类别的权力。仅凭某个倡导运动就能迫使Visa/万事达卡/PayPal施压平台下架合法的成人内容，这一事实应该引起所有重视网络言论自由人士的警惕。
问题的核心不在于你是否认同成人游戏或特定内容，而在于少数支付公司现在对数字经济中允许存在哪些合法内容拥有否决权。这代表着审查权力大规模集中在不受民主监督的企业实体手中。
我们已经多次看到这种模式：PayPal以”盗版问题”为由封禁VPN供应商，Visa暂停成人网站的支付服务，以及现在这场协同施压行动。每次都是通过闭门会议的企业决策而非立法或司法程序，实现了对合法内容的实际封杀。
这些支付处理商自诩为数字经济和网络言论自由的道德仲裁者，这种行为反而为将其定性为公共承运商或实施更严格的公用事业监管提供了充分理由。当支付基础设施变得和电力、电话服务一样是参与数字经济的基本要素时，将这些公司视为中立公用事业而非内容审查机构，不仅合理而且必要。
作者: sReinwald | 发布于: 2025-07-24 07:47
14. K0balt在”Show HN：Tinder变体——只能看到我妻子的照片且只能右滑”中的新评论
这太棒了。
我在床上偷偷滑动手机时被老婆抓个正着。她问：”嘿，你在干嘛？”我装傻说没什么…把手机放在梳妆台上。
她非要看我的手机，我只好妥协。她打开应用时鼻孔都快冒烟了（笑），但等她开始摆弄后，我们当晚就度过了一个特别美妙的夜晚。
作者: K0balt | 发布于: 2025-07-24 07:09
15. littlecranky67在”AI摘要导致搜索点击量大幅下滑”中的新评论
在手机上点击链接的体验是这样的：
- 页面加载时，我刚要开始滚动阅读，就立刻弹出跟踪许可请求
- 运气好的话能看到”仅必要选项”。不走运时得先点”管理选项”，然后才能找到拒绝所有跟踪的方法
- 顶部/底部总有粘性横幅占据20-30%屏幕，不是推销订阅就是要求安装应用。点击角落的小X关闭时，要么点不准，要么因为网络延迟需要1-2秒或多点几次才能关闭
- 刚滚动一屏又弹出注册服务或订阅新闻的覆盖层，又得费劲找关闭按钮
- 内容中的视频或闪烁广告不断干扰
通常还没等我确认内容是否是我要找的（往往都不是），这些就已经全跳出来了。
如果用AI或Kagi的摘要工具，就能获得无广告、排版整洁的内容，完全不受这些干扰。
作者: littlecranky67 | 发布于: 2025-07-24 06:40
16. patchtopic在”警方称罪犯使用搭载GrapheneOS的谷歌Pixel手机——我说这是自由”中的新评论
石墨烯操作系统(GrapheneOS)表示：
“欧洲的威权主义者及其媒体帮凶正在歪曲石墨烯操作系统甚至Pixel手机的形象，把它们描绘成罪犯专用的工具。石墨烯操作系统反对这些人试图强加给所有人的大规模监控警察国家。”
政府雇员以官方身份向媒体发表关于石墨烯操作系统的不实言论，将其污名化为罪犯专用工具，并将用户主要描述为犯罪分子，这是政府对石墨烯操作系统项目发起的官方攻击。
（注：保留原文链接不变）
作者: patchtopic | 发布于: 2025-07-23 14:19
17. isatty在”我们为受监管行业打造了一款物理隔离的Jira替代方案”中发表新评论
最有趣的部分：我们物理隔离的部署方案实际上比SaaS版本运行得更快。
这完全在意料之中。
作者: isatty | 发布于: 2025-07-23 00:15
18. mattlutze在《Firefox使用指南》中的新评论
我很惊讶居然有这么多人对Firefox有这么多抱怨。
我从未觉得它的加载速度有什么问题，即使我因为注意力缺陷经常忘记重启浏览器，开着100多个标签页分布在多个桌面，我那台性能平平的MacBook Pro也毫无压力。
唯一的问题在于，就像90年代开发者只针对IE做优化那样，现在太多人默认”非Chrome不用”，导致有些网站会出现兼容性问题——因为开发者只按照Chrome的特有方式实现功能，而不是采用通用标准。
作者: mattlutze | 发布于: 2025-07-22 13:00
19. nomel在”Anker PowerCore 10000移动电源召回事件内部故障原因调查”中的新评论
我在美国制造业工作。针对中国供应商的来料质量控制(QC)必须采用零信任机制。这不是”信任但要核实”那种程度，而是严格的”绝不信任”。必须假设供应链的每个环节都可能存在欺骗：工艺流程变更、材料替换、数据造假，甚至最终给你的产品可能都不是你的（最后一步交付山寨品，而把你的正品转到灰色市场销售）。
这些都是行业常识，无数案例证明零信任机制是必要的。这完全是对抗性体系。虽然额外的来料质量控制工程成本很高，但依然比损失便宜。更何况，中国这个惊人的制造业生态系统几乎无可替代。
在追查过多起类似问题后，我发现”差不多”[1]心态确实普遍存在。
作者: nomel | 发布于: 2025-07-21 20:57
20. yegle在”Anker PowerCore 10000移动电源召回事件内幕”中的新评论
值得说明的是，这在中国引发了轩然大波。问题的根源在于电池供应商Amprius在未通知充电宝制造商的情况下擅自更改了电池设计。据我所知，Amprius因此事件失去了中国的3C认证（中国强制性产品认证）。
这是中国媒体对此事的报道之一：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_31048287
报道节选（经谷歌翻译）：
“澎湃新闻从知情人士处获悉，安克创新的电芯供应商本是行业头部电芯厂，在更换材料后未告知客户。除安克创新外，该供应商还与多家头部充电宝品牌合作，因此影响面较大。虽然安克创新未点明供应商名称，但有业内人士指出该供应商正是Amprius。”
最新进展：
36氪对安克某副总裁进行了独家专访：
https://m.36kr.com/p/3365435892680709
作者: yegle | 发布于: 2025-07-21 19:58